Роль экспертизы в арбитражных делах

Проблема предоставления доказательств при ведении арбитражных споров стоит довольно остро. Проведение экспертизы во многих случаях позволяет адвокату предоставить суду более веские доводы в пользу своего подзащитного. В чем состоит специфика проведения экспертизы в арбитражном процессе? И должен ли адвокат по арбитражным делам добиться ее проведения?

 

Нужно ли адвокату по арбитражным делам инициировать экспертизу?

Специфика действующего арбитражного кодекса – в том, что в процессе ведения дел усилена роль суда в плане проявления инициатив при предъявлении доказательств. В связи с этим суд может запросить дополнительные доказательства по делу. Суд сам устанавливает и те обстоятельства, которые имеют значение для данного дела. Одним словом, суд сам формирует ту совокупность доказательств и факторов, которые помогут полнее рассмотреть суть данного дела и решить спор по конкретному делу более объективно.

В то же время уже на стадии подготовки дела экспертиза может быть инициирована адвокатом по арбитражным делам, чтобы полнее представить все обстоятельства дела. Заключение экспертизы может служить самостоятельным доказательством, которое позволяет полнее раскрыть все обстоятельства, которые имеют значения для конкретного дела.

Задача и суда, и адвоката по арбитражным судам – установить, что по данному делу имеются те или иные факты (либо отсутствуют). На основании этого и выносится решение суда.

Если же суду недостаточно данных о фактической стороне дела, он вправе потребовать проведение экспертизы. Такое право дано арбитражному суду в соответствии со статьей 88 (часть первая) арбитражного кодекса. Суд может назначить экспертизу, если это предписано законом или если нужно проверить заявление о том, что некое доказательство сфальсифицировано.
Кроме того, арбитражный суд назначает экспертизу, если для рассмотрения тех или иных вопросов необходимы специальные знания.

Если же одна из сторон отказывается проводить экспертизу, суду необходимо мотивировать отказ путем вынесения соответствующего мотивированного определения. Если отклонить ходатайство о проведении экспертизы формально, без обоснования в суде, то это можно считать нарушением законных прав лиц, которые участвуют в деле. В результате при отказе от экспертизы снижается и возможность в полной степени защитить свои права.

Вместо отказа от экспертизы целесообразней назначить собственную альтернативную процедуру экспертной оценки. В большинстве случаев адвокаты по арбитражным делам предпочитают использовать именно такой прием: по собственной инициативе проводить дополнительную или альтернативную экспертизу для того, чтобы предоставить суду дополнительные доказательства по рассматриваемому делу.

Как показывает судебная практика, в большинстве случаев для полноты предоставления доказательств требуется экспертиза. В то же время судом назначается экспертиза гораздо реже, чем того требуется фактически. Адвокат по арбитражным делам может инициировать процесс проведения дополнительных и альтернативных экспертиз, чтобы защитить интересы своего клиента и добиться более полного соблюдения его законных прав.