Обжалование постановлений и определений органов исполнительной власти в рамках дела об административном правонарушении

В результате ДТП серьезно пострадала А. Подъезжая к остановке, водитель троллейбуса не проявил должной осмотрительности и сбил А., которая стояла на тротуаре вблизи остановки спиной к подъезжающему троллейбусу. В результате удара внешним зеркалом троллейбуса А. получила телесные повреждения и вынуждена была лечиться в условиях стационара.

 

Выписавшись из больницы, А. обратилась в территориальный отдел ГИБДД, где проводилось административное расследование по факту ДТП. Из содержания документов, полученных А. в ГИБДД, следовало, что водитель не виновен в ДТП, в его отношении дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Виновником же ДТП признана А. В обоснование таких выводов должностные лица сослались на показания некоего свидетеля, который, якобы, видел, как А. шагнула на проезжую часть перед самым троллейбусом, пытаясь перейти дорогу в неположенном месте. При этом А. освободили от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного ею правонарушения.

Поверхностное «расследование» привело к искажению должностными лицами фактических обстоятельств ДТП и вынудило А. обжаловать принятые по делу процессуальные акты в вышестоящий орган ГИБДД. Однако и там ей не удалось добиться справедливости.

Защищать нарушенные права пострадавшей предстояло в суде.

Наш профессиональный юрист не только помог А. восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановлений полиции, но и добиться в суде их отмены как незаконных. Ему удалось доказать в суде, что при вынесении обжалуемых постановлений должностные лица допустили целый ряд грубейших нарушений процессуальных норм. Так, например, в ходе административного расследования не были приняты в расчет противоречия между выводами медицинского эксперта о характере телесных повреждений потерпевшей и показаниями участников ДТП. По ходатайству представителя потерпевшей в суд был вызван так называемый свидетель ДТП, в ходе допроса которого выяснилось, что этот человек находился достаточно далеко от места ДТП и не мог видеть, как все произошло.

Практическое значение отмены незаконных постановлений ГИБДД состоит в том, что в дальнейшем, при взыскании с владельца источника повышенной опасности (троллейбусный парк) в порядке гражданского судопроизводства морального вреда в пользу А., размер взыскиваемых сумм не был уменьшен судом, так как вина потерпевшей в ДТП отсутствовала.